[02.28]硅谷：最需要创新的时刻来临

蓝色枫叶

                        　　风险投资转向
　　Trasmeta公司一度被视为美国硅谷梦的代表。1995年启动之初，公司创始人募集了3亿美元的巨资，用于便携式电脑中央处理器的开发，一时风光无限。然而近几年，它逐渐陷入困境。去年11月17日，一家名不见经传的加州小公司圣克拉那不费吹灰之力就收购了Trasmeta。&bsp;
　　像Trasmeta这样迅速崛起又轰然倒下的公司，在硅谷并不少见。它反映出信息技术领域的资金流动已经发生巨变。
　　上世纪90年代，风险投资机构对于高风险的大宗交易情有独钟，如今却避而远之。有专家说，像Trasmeta这样的公司，如果在今天，根本就不可能启动。梅菲尔德基金经理纳文·查打说：“如果用1亿美元来启动一个公司，你基本上不可能得到风险投资公司所期望的回报。”他认为，资本密集型这种投资模式已经“破产”。&bsp;
　　“想通过提高技术型企业的知名度以及为获取可观利润而适时出售这类企业，现在已变得越来越困难。”现在的投资公司大大缩减了对新兴技术企业创业的投资，而将钱投向成本较低、风险更小的技术较成熟企业，比如Facebook、Twitter、Yelp和Digg(掘客)等社交网站，这些Web2.0公司正在创造一些令人惊喜的社交、信息共享和娱乐新形式。
　　掘客公司是硅谷最有名望的Web2.0公司之一，四年前由凯文·罗斯开创。掘客公司处于“群众外包”概念的最前沿。群众外包是《连线》(Wired)杂志2006年发明的一个专业术语，用来描述一种新的商业模式，即企业利用互联网将工作分配出去、发现创意或解决技术问题。人们蜂拥而至前往掘客网站，对这里的新闻、图片、视频评头论足。当“掘客者”们在互联网上发现感兴趣的故事时，他们将其拖到掘客网站上。该站点有2200多万用户，并且掘客是少数几个仍然能够获得风险投资者青睐的公司之一，去年10月份，该公司还获得了2780万美元的风险投资。
　　“但是这些公司难以做大，无法创造巨大的生产力，也不可能产生新的核心技术。”英特尔公司前首席执行官安迪·格罗夫说，今天的新公司都在做“修修补补”的工作，没有“突破性”可言。而且，现在很多新兴公司实行的是“离开战略”，即新兴公司的创立者做出一些计划，将公司卖给开价最高的竞标者而不是想方设法将公司做大做强。格罗夫认为：今天的新兴公司根本不能与硅谷巨头们相提并论，他们不会变成下一个英特尔、思科、甲骨文、惠普、苹果、谷歌。技术市场调研公司福里斯特研究公司的分析师纳维·拉裘说：“这些Web2.0的公司都只是在冲旧浪而已，他们不可能成长为下一个巨人。”&bsp;
　　英特尔公司前首席执行官葛鲁夫直言不讳地指出，当今硅谷的一些企业经营者目光短浅、胸无大志。他说，一些人在没有资本、没有技术的情况下，拼凑出个东西，便去吸引眼球、卖广告，最终目的只是将公司卖个好价钱，而不是想着通过长期努力来打造真正具有价值的企业。总之，硅谷有眼光的业界“英雄”越来越少。
　　美国媒体认为，当今硅谷创新能力与美国科研界的浮躁气氛有关，上世纪90年代后期以来，美国联邦政府对尖端计算机科学和电子工程研发的投入锐减，计算机领域的美国学生人数下降，美国一些大型高技术企业更注重能够快速盈利的项目，相对忽视基础研究。
　　大公司创新乏力&bsp;
　　大公司对于基础研究的投入也正在不断下滑。最近几年里，惠普公司的研究预算一直停滞不前，其专利获得数的排名由2006年的第5位下滑到2007年的第10位。而另一方面，来自海外的创新力量在不断壮大，基础学科的创新正在以前所未有的广泛性在世界各地遍地开花。2007年，只有7家美国公司跻身专利持有数量最多的25强企业。欧洲和亚洲继续在移动通信方面保持领先地位，日本则在显示器与纳米技术领域独占鳌头，而中国和印度分别在计算机基础研究及软件开发方面占据优势。&bsp;
　　其实，硅谷确有一些重要的技术创新正在研究中，只是这些技术创新并不是发生在新兴公司。&bsp;
　　例如IBM公司的阿尔马登研究中心。追溯到1954年，当其他公司还热衷于技术的修修补补时，IBM公司的科学家们已发明了一种信息电子化存储装置———磁盘驱动器。它的原型现存放在IBM实验室的走廊里，体积相当于一辆MII&bsp;Copper轿车，只能存储两首歌。这一技术发展到今天，苹果的iPod已能存储3万首歌。如今，该中心的顶级物理学家唐·艾格勒正在研究利用电子的自然旋转来克服20世纪60年代起就开始使用的芯片技术的局限性。艾格勒解释说：“这项工作介于基础科学与应用科学之间，要多年之后才进入市场”，可一旦成功，IBM将成为下一代微芯片中的翘楚。&bsp;
　　绝大多数最有前途的技术研究都由IBM这样的企业巨头进行，这种现状实际上可能存在着隐患，因为声名卓著的大企业通常并非最有能力推出具有颠覆性的技术。管理大亨克莱顿·克里斯滕森在代表作《创新者的困境》中指出，著名的大企业在出售其产品时有一个既定的利益准则，它们往往不愿意推出颠覆现有产品的技术。而斗志旺盛的新兴企业则通常能够创造技术突破，并促使业界巨头推陈出新。
　　微软公司就是这样一个典型。过去30年的大部分时间里，微软都是在模仿、合成和改良其他公司的技术。但由于上世纪90年代中期etscape公司和近几年谷歌公司的竞争，微软被迫彻底改造自己的软件。如今，微软大量投资基础计算机科学研究，遍布全球的实验室里聘用了约1000名博士。&bsp;
　　格罗夫认为：“事实上，美国当前整个技术界的创新能力都岌岌可危，这种局面可能会给美国未来的生产力、就业增长及国家竞争力带来严重的不良影响。”&bsp;&bsp;
　　呼吁更多政策鼓励&bsp;
　　“当前的经济衰退也许有其积极作用。危机时刻，人们有时更容易走上大胆创新之路。”《商业周刊》认为，经济的震动可能促使美国国会对技术前沿采取一定的行动。2007年，美国国会通过的《美国竞争法》要求增加对大学研究的资助，改革数学和科学等基础科学教育，并在税收上优惠企业研发。一些技术公司的领导表示，现在是实施这些优惠政策的最好时机。
　　很多CEO呼吁，政府需要提供新的税收激励政策，鼓励风险投资对突破性技术进行长期投资、技术巨头专注于基础科学的研发，让风险资本变成勇敢的赌博者，将钱投向一些野心勃勃的新兴企业。&bsp;
　　新的技术可能也会让老技术黯然失色，未来可能有更重要的进步。巴特利风险投资公司的管理合伙人肯·罗勒尔指出，新的进步可能在生物技术、太阳能以及其他技术领域，他说：“创新仍然生机勃勃，只不过在新的其他领域。”&bsp;
　　突破性的革新在大公司如火如荼地进行着，也在小公司慢慢燃烧。英特尔公司和IBM公司将一如既往地推动重要芯片技术的进步；微软公司和谷歌公司将互相竞争，看尖端的et技术“花落谁家”；苹果公司可能会生产出更多热门产品，但除非企业和风险投资家重新专注于更有野心的技术项目———即使这些项目和计划可能需要更多的金钱来小心孵化，否则，硅谷和技术工业对于美国经济的贡献可能会衰败。&bsp;